Проблемы сущностного понимания права - Понимание права

Проблема понимания права в современной России. В современной отечественной юридической науке бытуют различающиеся по форме определения права. Привнесём свой скромный вклад в расширение горизонтов понятия сего замечательного явления и предложим на суд общественности ещё одно понимание права, общественно-политического начала его происхождения и содержания в следующих выражениях: Таким образом, можно наблюдать, что все определения, несмотря на отличия формулировок, имеют ввиду общественные отношения, что является характерной особенностью социума индивидов, то есть — присущи только одному животному виду природы, виду Homo sapiens-человек разумный, по современной классификации биологов или венцу творенья - человеку, в общепонятном смысле.

Не образуя общества, человек не вступает в какие-то отношения, потомучто простое звериное, совершенно обособленное существование не вызывает возникновения сознания необходимости произвольных поступков. Все поступки в таком состоянии совершаются подсознательно, инстинктивно или если можно так выразится машинально-автоматически.

Отношения в этом случае остаются природными, без какой-либо определённости отношениями живого мира, пищевой пирамиды или отношениями типа: Тогда безумное скотское поведение не нуждается в объяснении, истолковании, предсказуемости. Все действия направляются инстинктами и их успешность зависит только от физиологических данных индивида.

Порядок при таких условиях определяется правом сильнейшего организма пожрать или уничтожить слабейшие организмы, и это - закон природы. Чем же отличается человеческое право от права зверя - закона клыка и когтя?

Правдоподобными и довольно состоятельными видятся представление об основе различия в поведении зверя и человека: Именно это представление ложится в основу гуманитарной организации человека — цивилизации. Использование такого замечательного свойства человеческого тела, как разум, сподвигает к поступкам и действиям, имеющим своей целью отсроченный во времени и пространстве результат, не обязательно и не только материального содержания, в грубом смысле этого слова. Материя человеческих чувств и интересов бывает очень тонка и не каждое живое существо может её усвоить, а равно и пережить ощущения и состояние человека.

Так знаток повадок животных избегает атаки хищника, благодаря определённой жестикуляции и поведению, так же домашние животные перенимают привычки своих хозяев, но дикий зверь, не принявший плохого взгляда, даже с соблюдением всех известных правил животного мира и не сдерживаемый более по какой-то неведомой причине выработанным искусственным условным инстинктом страха хлыста и револьвера, бросается на дрессировщика и разрывает его.

Почему же будучи в цивилизованном человеческом обществе мы можем находится без опаски быть разорванным внезапно нашими соучастниками? Что ограждает и защищает нас от безудержной животной ярости, от желания насытиться и удовлетворить другие низменные позывы? Думается, что этим сдерживающим фактором служит общее для всех соучастников мировоззрение, происходящее из одного мировосприятия, вытекающего из способности созидать, иначе говоря - производительного продуктивного труда.

Живя продуктом труда, мы заинтересованы в том, чтобы этот продукт был востребован, значит нам нужны состоятельные потребители нашего труда окружающие нас и, важно, что бы они были предсказуемы, а эти окружающие и есть мы сами для каждого из нас в отдельности. То есть - заинтересованность в предсказуемости поведения исходит от всех и зависит от каждого лично, от всех же и от каждого в отдельности зависят условия этой предсказуемости и последствия сделанных поступков — собственно правила поведения при определённых обстоятельствах.

Отказывать в персональной ответственности каждого за следствие поступка любого, равносильно утрате статуса участника такого общества, ведь очевидное нарушение предсказуемости нарушает ход жизни и устоявшийся порядок вещей, что может привести к необратимым и непредвиденным событиям. Итак, принимая вышеизложенное к сведению, попытаемся выразить сущность права, как общественного феномена. Право — продукт договорённости участников общества об условиях общежития и совместной деятельности.

Типы и основания для классификации права. Так как право охватывает всё разнообразие отношений человеческого сообщества, то вполне справедливо выделить специфичный признак, по которому можно соотнести тип отношений и вид правовой деятельности в этом случае. Существует множество взглядов на параметры таких характерных признаков и их содержание: Упомянем лишь об основе модели или алгоритме классификации типа отношений, как способе, позволяющем получить возможно полное представление об изучаемом признаке.

В основе любой классификации находится конкретизация. Памятуя об этом, справедливым кажется знать: Ответив на эти вопросы, можно определить характерный признак отношения, полезность и вредность для участников, место в общественном сознании и конкретное соображение относительно имеющегося явления. Отличительным качеством цивилизованного человека остаётся способность создавать ценность. И это представление позволяет назвать современную Россию цивилизованной страной.

В письменной литературе осталось к сожалению очень мало свидетельств о быте и праве племён населяющих обозначенную территории. Из имеющегося явственно следует лишь то, что хазары облагали данью побеждённых в виде двух мечей с дома, значит рудокопство и кузнечное ремесло были известны нашим предкам.

Ведь невозможно для большей части населения было бы покупать такое огромное количество дорогостоящего оружия на стороне. Вероятно оно изготавливалось на месте, об этом говорит и отличие данных мечей от хазарских, сиречь арабских, обоюдоострым клинком и отличие их от западно-европейских длинной клинка.

Предположение о развитой металлургии делает возможным допущение о равномерном развитии племён наших предшественников, северо — и западно-европейских народов и восточных цивилизаций. И нет оснований для умаления правосознания наших предков в сравнении с другими цивилизациями. Явным отличием же была малонаселённость обширных территорий, следствием чего стала затруднённость взаимной помощи при нападении врага, то есть племён не обязанных союзом.

Очень вероятно, что причиной приглашения варяжских князей и стала боеспособность и подвижность их отрядов-дружин.. Это следует и из рядов городов и союзных племён с приглашёнными наёмниками. По мере улучшения общения и сближения между наёмниками и местными жителями собственные обычаи наёмников, право их Родины и правила жизни аборигенов стали дополняться, заменяться, забываться, подменяться и использоваться до полного смешения их между собой.

С этого ракурса происхождение отечественного права можно представить, как результат слияния местного права пригласивших племён и принесённого с собой права Родины наёмников. До того времени, когда наёмники породнились с местными жителями, местное право и обычаи наёмников не перекрещивались, ибо принимающая сторона задавала условия службы нанятым воинам и ограждала себя от их гражданских претензий.

С того времени, как отношения между сильными в военном отношении иноземцами и могущественной экономически, но не столь боеспособной местной знатью стали родственными, возникло оправдание, для участия иноземных наймитов, но уже, как буд-то родных воинов в гражданских спорах.

Это породило прецедент использования представлений иноземцев о жизненном укладе и порядке в конкретных ситуациях, когда слово требует незамедлительного действия и ситуация не терпит отложенных решений, так как ценой промедления может стать потеря состояния и даже жизни. Наёмник отличается от воина и, осознав собственную значимость, гораздо более склонен употребить любую открывшуюся возможность для умножения собственного блага, нежели думать об общественном благополучии.

Так и произошло в нашем Отечестве, князья выступили против посильного противника независимо войдя в общественный процесс местного общества. Однако, благодаря произошедшей натурализации мировосприятие их переменилось и они стали чувствовать себя частью народа, что и произошло на самом деле. В свою очередь, местная знать обогатилась представлением о порядке регулярной войны. Со времени возникновения в обществе права, возникает потребность в систематизации правовых положений, их обобщении, придании им удобного для использования вида.

Обязательным условием становится и ознакомление с такими правилами всех участников общественных отношений. Можно сказать, возникновение правоведения или юридической науки начинает быть с момента оглашения всеобщих правил поведения или прав какого-то определённого человеческого общества. В продолжающемся бытии отечественного правоведения условно можно выделить несколько значимых промежутков: Период российского единства до года 3. Период возрождённого права 5. Каждому из этих периодов свойственно специфичное понимание и истолкование содержания права.

Официальное содержание совпадает с народным пониманием: Расхождение между народным пониманием, которое претерпело несущественные изменения и оказывает лояльность не только к хозяйственной,но любой деятельности выбранной в государственную должность фамилии с ожиданием соблюдения условий такого выбора, то есть — защиты собственности и жизни от внешнего или внутреннего врага и официальным установлением узурпационного содержания права полного собственника на территорию страны и её населения.

Это расхождение наглядно продемонстрировало результат конфликта , возникшего в следствии разного понимания условий договора о правилах поведения народа и той части его, кто исполнял должности — непрекращающиеся восстания и бунты, бегство за пределы страны или в трудно досягаемые районы. Официально право истолковывалось при этом, как не как результат договорённости равноправных, но как бесспорное преимущество собственника части населения, на землю народа и другую часть населения, обусловленное божественным промыслом и естественным положением.

На исходе этого периода, впрочем, экономическая жизнь доказала несостоятельность такого мировосприятия и от указанной точки зрения пришлось отказаться под гнётом внешнего и внутреннего долга. Было признано начальным народное согласие в установлении содержания права и возврат к истоку человеческого общества — главенству производительного свободного труда.

В советском периоде толкование права претерпело некоторые метаморфозы на протяжении очень короткого времени. От полного отрицания значимости человеческой личности , при установлении порядка и уклада жизни ограниченными сообществами, до признания необходимости учёта мнений, интересов и естественных потребностей всех людей общества при формулировании законов и социальных норм. Самый светлый и короткий период в жизни отечественного правоведения, расцвет юридической мысли, вознёсшей содержание права к его истинному значению — регулируемому гражданами порядку общественного устройства, но, к несчастью не доведший до настоящей реализации этой прекрасной идеи о создании интегрированного государства устойчивого развития в России.

Период начавшийся с середины х годов и продолжающийся до сих пор, когда право наполняется смыслом, противоречащим рассудку и определяется как норма жизни исходящая от государства. То что должно обеспечивать соблюдение правил, выполнять приказы и веления граждан и не может быть источником жизни, само претендует на мыслеустроение и изначальность.

Москва Судебная практика, разбор вопросов, анализ ошибок. Подписка на электронную версию. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться.

Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент.

Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство Судебная практика Конституционный суд РФ Верховный суд РФ ВАС РФ Правоприменение на местах Профессия Навыки юриста Судьи Корпоративные юристы Консультанты Адвокатура Нотариат Госслужба Юридическое образование Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций Право в мире ЕСПЧ Международное правосудие Континентальная Европа Англосаксонское право Другие страны Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний Сферы практики Антимонопольное регулирование Банки Банкротство ЖКХ Земля и недвижимость Информационные технологии Нефть и газ Разрешение споров Спорт Страхование Ценные бумаги Экология Электроэнергетика Права потребителей Реклама и маркетинг Rss Подписаться на: Право и жизнь Досуг юристов.

Теория и история государства и права.

Спорные вопросы понимания права. Курсовая работа (т). Читать текст оnline -

Академия права — цикл лекций лучших юристов страны. Подписка на журналы для юристов "Закон" и "Вестник экономического правосудия" от руб. Похожие материалы Алексей Елаев. Право - это, всего лишь, попытка ограничить свободу извне. Однако если эта попытка остаётся безуспешной, становиться ли тогда субъект преступным по своей природе или право утрачивает своё содержание границы свободы и не может быть тогда правом?

Тогда ведь и субъект приобретает черты объективности. Тогда субъект не становится правоспособным, но подпадает под власть дееспособного или способного принудить к ограничению правоприменителя исходя из озвученного представления , а право трансформируется в закон, что никак не соответствует концепции правоспособности.

Исходя из такого понимания, раб тоже имеет право быть рабом. В свете последних новостей-обязательно лишить. Елена Костерина Городец ННГУ им.

Не просто один из видов регуляторов общественных взаимоотношений, а самый главный регулятор. Как я с вами согласен. И полностью вас поддерживаю, ведь несомненно, новелла о всеобщем избирательном праве - скверный анекдот гнусных ренегатов. Надо обязательно соблюдать действующие нормы о том, что женщины и рабы не имеют права избирать и избираться.

Кроме упомянутого анекдота надо бы расставить точки над i и в других дурацких историях, как например: Это всё действующие нормы права их отмена или запрет - преступны, исходя из ваших логических построений.

Тема: Спорные вопросы понимания права

При прочтении поста и комментариев в голову приходят такие мысли: Право это не попытка ограничить свободу, а конструирование свободы, скорее.

Уголовное право это конструирование противозаконности, к примеру. Нельзя сказать, что право -- главный регулятор общественных отношений, если понимать его нормативистски, если же понимать право широко, как любое прогрессивное соответствующее началам справедливости и равенства в представлении большинства конкурирующих за толкование права групп правило, поддержанное возможностью и угрозой властного наказания -- то тогда уже возможно, но тут ещё надо разговаривать -- что такое справедливость, что такое равенство в "структуре настоящего момента", как они конструируются и бытийствуют, как это право работает.

Я клоню к тому, что в конечном счёте нельзя вывести умозаключение о верховенстве права в системе регуляции из теоретически обязательного характера правовых норм, это вопрос социологии права. Думаю, что неправильно выводить право исключительно из производственных отношений -- дети, к примеру, ничего не производят, но тоже заинтересованы в стабильности.

Такая связка с одним экономическим капиталом порочна в силу того, что оставляет слишком много вопросов -- например, не производящие ничего дети тоже заинтересованы в стабильности отношений. Поэтому право лучше связывать не только с экономическим, но и символическим, иным капиталом, по Бурдьё. Не очень понятна категория "народное понимание", ведь общественного мнения, как известно, не существует. Не меньше вопросов вызывает и тезис о "совпадении народного и официального" -- известно, что государство и догосударственные носители высшей власти -- монархи и их аппарат конструирует взгляды граждан и влияет на них в более чем значительной степени.

Нельзя понять право, не рассмотрев специально роль юристов в его формировании, толковании, развитии и деградации. На мой взгляд, юристы -- ключ к пониманию права. Потому, что - любое право имеет политико-экономическую природу и происхождение, что вытекает из непривычно звучащего для вас положения: НО, так-то, я всецело с вами согласен: А пряники оставим себе.

А вот и ничего подобного: Ничего в этом нет нет, совершенно ничего -ни подобного, ни аналогичного, ни логичного, ни морального, ни нравственного. И, конечно же , эт самая мотивация присуща исключительно порочным и недееспособным мотам недаром же происходит от такого мерзкого, можно сказать, площадного слова , легче лёгкого их учитывать именно уголовным, так сказать , правом - загнать в угол и и руководить там или чем, пока из своих шкурных интересов все монеты по средством не отдадут.

Но в чём я с вами не согласен, так это в праве, ведь у нас есть и левши, так им по праву, их-мотов, неудобно будет деяния производить, по леву гораздо удобнее.

Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен. Если вы еще не зарегистрированы на Закон. Юрист портфельная компания в сфере недвижимости.

Российский фонд прямых инвестиций. МКА "Мельницкий и Захаров". Здесь может быть ваша вакансия. Журналы Купить — e Подписка на электронную версию полгода e. О нас Презентация Помощь Соглашение Реклама Контакты. Разделы Вакансии Блоги Обсуждения Обзоры Мероприятия Видео Библиотека. Пользователи Юристы Студенты Организации.



Смотрите также:
Коментарии:
  • Противостояние этих понятий длилось долго, однако тяжкий путь, который прошло человечество в XX в. И человек , и общество тесно связаны с природой.